e-i-n-h-u-n-d-e-r-t-f-ü-n-f echte Wissenschaftler!
oder
sie sterben vor lauter Angst
(wieder einen Fehler zu machen)

vgl. auch

(Dorle Neumann ist die Bildungs-"Expertin" der WN, also dasselbe, was Martin Spiewack für die "Zeit" ist: der offensichtlich durch keinerlei konkrete Schulerfahrung irritierte Prophet des derzeitigen schulpolitischen Mainstreams [vgl. z.B. ].)

Ich wünsche niemandem, dass im derzeitigen Abitur wieder Fehler enthalten sind:

• schon gar nicht den SchülerInneN, die doch immerhin die Verunsicherung aushalten müssten, selbst wenn gälte:

"Gibt es Pannen, hat niemand einen Nachteil." 

• aber auch nicht den Aufgabenprüfern, die sicherlich hingerichtet würden.

Und doch würden mich solche Fehler klammheimlich freuen, weil damit das System noch nicht "wasserdicht" wäre

("Das sind die bestgeprüften Aufgaben, die es in Deutschland jemals gegeben hat" empfinde ich ja geradezu als Drohung),

sondern menschlich bliebe, denn "Irren ist menschlich".

Überhaupt werden im derzeitigen Zentralabitur ja nicht die Antwortenden (SchülerInnen), sondern nur die Fragesteller geprüft. Es ist also zu befürchten, dass das Zentralabitur demnächst als sinnvoll erscheint und festbetoniert ist

(aus jeder jährlichen Diskussion verschwindet),

weil die Fragesteller keine Fehler mehr gemacht haben und es somit endgültig als " objektiv" erscheint.

Ansonsten ist es ja sowieso egal, was beim Zentralabitur heraus kommt, Hauptsache, es fällt

• nicht zu schlecht aus

(was eine Klagewelle setzen und zudem peinlicherweise zeigen würde, dass NRW im Bundesvergleich mal wieder ganz hinten ist),

• nicht zu gut aus

(weil dann das alte, dezentrale Abitur eben doch "besser", weil selektiver gewesen wäre und peinlicherweise der Eindruck entstünde, dass den SchülerInneN jetzt erst recht das Abitur "hinterhergeworfen" würde).

PS:

Nun ist der "worst case" doch eingetreten:

(, 11.8.09)