eine (Lehrer, ich)
kratzt anderen (Lehrern)
die Augen aus

„Sprichwörtlich ist, dass eine Krähe der anderen kein Auge aushackt. Der Volksmund bezieht sich dabei auf ganz richtige Beobachtungen: Die Partner eines Raben- oder Krähenpaares putzen einander gegenseitig bei Bedarf das Gefieder am Kopf und rund um die Augen, wo sie mit dem eigenen Schnabel nicht hinkommen und das Kratzen mit den Krallen an den Zehen vielleicht doch nicht die Präzision erreicht, die am Auge nötig ist. Niemals würden sie einander am Auge verletzen.“ (Quelle: ) In letzter Zeit ist mir mehrfach (von Nicht-Lehrern) gesagt worden, ich sei "aber" ein ganz untypischer Lehrer. Ich nehme das mal als großes Lob, auch wenn die gängigen Lehrerklischees meist nur unerträglich platt sind. Z.B., dass laut dem ehemaligen Bundeskanzler Gerhard Schröder alle (!) Lehrer "faule Säcke" sind: genau das trifft bei den allermeisten Lehrern gerade nicht zu! Manchmal warne ich zukünftige Abiturienten davor, nach dem Abitur etwa in der "Abi-Zeitung" bösartig über einzelne Lehrer herzufallen: sollten sie sich im Klaren sein, was sie da anrichten - und es erst dann eventuell dennoch tun, bin ich skeptisch gegen alle Öffentlichkeit, gegen die sich keiner wehren kann, habe ich etwas gegen Rachefeldzüge einzelner, hat es doch den Beigeschmack pubertärer Feigheit, erst im Nachhinein zuzuschlagen, wenn einem keiner mehr was kann. Und doch wird man im Nachhinein ehrlich sein dürfen, wenn es vorher keine Möglichkeit dazu gab.

Anderen Lehrern "die Augen auskratzen"? Natürlich nicht allen anderen Lehrern, aber doch so ca. - sagen wir mal: - 23,714 % aller Lehrer

(mein rotzfreches Känguru meint, 93,714 % sei realistischer).

Allerdings finde ich viele dieser 23,714 % durchaus sympathisch - und habe ich manchmal auch (keineswegs herablassendes) Mitleid mit ihnen.

23,714 % aller Lehrer sind

• "schulkompatibel": sie

  • passen perfekt ins durchorganisierte Schulsystem und führen einfach nur brav das weiter, was sie schon selbst während ihrer Schulzeit erlebt haben,

  • sehen daher nicht den mindesten Verbesserungsbedarf,

  • können sich schon gar nicht erinnern, dass die Schüler in ihrer eigenen Schulzeit auch schon genauso blöd waren wie schon immer;

• nie aus der Schule rausgekommen

  ("lebenslänglich ohne Haftprüfungstermin und ohne Freigänge");

• regelverliebt bis zum Anschlag;

• weitgehend kritiklos
  

  (aber immer mal wieder gerne zum Klagen bereit);

• schön fleißig, aber phantasielos wie Steine;

• scharf auf alles Vorgekaute

  (Weltmeister am Kopierer, s.u.);

• ohne Krücken (Schulbücher und fertig vorformulierte Schulstunden) unfähig zu gehen;

• im besten Fall gute Fachwissenschaftler

  (im Sinne von fachwissenschaftlichem Regelbefolgen, wenn sie auch nie den Kern ihrer Fächer begriffen haben),

aber sicherlich keine Pädagogen

(Lichtjahre entfernt von der Lebens- und Denkwelt ihrer Schüler [vgl. etwa Piagets kognitive Stufen]);

• immer schon immun gegen jede Begeisterung;

• graue Mäuse

  (es gibt Lehrer, die erst im Dienst in Ehren "ergraut" sind, aber viele waren schon immer grau - und sind vielleicht sogar gerade deswegen Lehrer geworden?:

  

  "These people round here
  Wear beaten-down eyes sunk in smoke-dried faces
  They're so resigned to what their fate is
  But not us [no, never]
  No, not us [no, never]
  We are far too young and clever [remember]"),

• Beamte.
  

Es ist also

(abgesehen vom Beamtenstatus)

wie in allen anderen Berufen auch, nur dass es beispielsweise im Finanzamt nicht so fatale Folgen hat.

Allerdings könnte man sagen: jede Gesellschaft bekommt die Lehrer, die sie verdient bzw. will:

Einige Impressionen aus 27 Berufsjahren:

• Als Lehrer vor Einführung des angeblich so objektiven Zentralabiturs noch (heutzutage kaum mehr zu glauben:) Freiheiten hatten, ja sogar aufgefordert waren, auch "ausländische" Literatur durchzunehmen, habe ich mit Schülern eines Deutsch(!)-Leistungskurses mal durchgenommen. Eine (damals noch) Kollegin sah das Buch auf meinem Platz im Lehrerzimmer und fragte prompt: "Gibt es da »Stundenblätter« [= fertige Interpretationen und vorformulierte Stundenentwürfe, s.u.] zu?" Als ich darauf mit einem knappen "Nein" antwortete, fragte sie entgeistert: "Wie kannst du es dann überhaupt durchnehmen?"
• Auf mehreren Lehrerfortbildungen zum Thema "Selbstständiges Lernen" war ich der einzige, der selbstständig (!) Arbeitsmaterial erstellte. Alle anderen anwesenden LehrerInnen kopierten nur derart irre vorgefertigtes "Selbstlernmaterial" einschlägiger Schulbuchverlage, dass die Kopierer heiß liefen.
• Es gibt eine Menge Lehrer, die
  

  (vermutlich aus Angst vor Widersprüchen gegen Schulnoten)
  

  teilweise schon während des Unterrichts, meistens aber direkt nach jeder (!) Unterrichtsstunde für jeden (!) Schüler mündliche Zensuren oder zumindest eines der Zeichen "++, +, o, -, --" notieren, für die Unterricht also ausschließlich aus permanentem Benoten besteht (was sie natürlich auch den Schülern vermitteln).

• In einem "Modellversuch" zum Thema "Selbstständiges Lernen von Mathematik" wurden reihenweise seinerzeit modische Lernmethoden verbraten. Das geschah (übertrieben gesagt) beispielsweise so: man zerschnibbelte ein Schulbuch, verteilte die Schnipsel im Klassenraum (oder fallweise auf Internetseiten) und nannte das "Lernen an Stationen". Wie aber die Schüler das selbstständige Lernen lernen sollten, fragte sich keiner, sondern diese Fähigkeit wurde (mit fatalen Folgen) einfach vorausgesetzt.
  Als ich aber zwecks Unterminierung aller Pauschalmethoden vorschlug, dass die anwesenden Lehrer sich
  
  • mal selbst in eine "Selbstlernsituation" (z.B. über ein auch ihnen noch unbekanntes mathematisches Thema) bringen und
  • dann selbst beim "Selbstlernen" beobachten sollten,
    

  verweigerte man sich brachial dieser Idee.

• Sehr beliebt bei Lehrern sind die Materialreihen, die heutzutage von Schulbuchverlagen zum Unterricht herausgebracht werden. Da gibt es dann z.B.
  
  • das klassische Schulbuch für die Schüler
    

    (noch langweiliger geht's gar nicht mehr),
    

  • einen Lösungsband für den Lehrer,
  • ein "workbook" für die Schüler mit massenhaft Übungsaufgaben,
  • Kopiervorlagen für den Lehrer,
  • Klassenarbeitsvorlagen für den Lehrer mit fertigem Punkteschema,
  • all das für den Lehrer auch auf CD zum direkten Ausdruck oder zur Projektion mit dem Beamer und - hört, hört!: - an das "Whiteboard",
  • fertige Stundenplanungen für das gesamte Schuljahr inkl. aller jemals gestellten Fragen und Aufgaben.
    

Die Benutzung solchen Materials ist bei heillos durch Korrekturen überarbeiteten Hauptfachlehrern natürlich allemal verständlich - und doch der Tod jedes inspirierten und schülernahen Unterrichts. Aber die Schulbuchverlage verdienen sich daran dumm und dämlich.

• 23,714 % aller Lehrer können sich auch gar keinen anderen Unterricht als

"immer am Schulbuch entlang"

vorstellen.

• Wenn nach der Einführung von G8 die Schüler plötzlich heillos völlig überfordert waren, dann lag das nicht allein an der Kultuspolitik und -bürokratie

(die in alter Verlässlichkeit mal wieder eine unausgegorene Modetorheit durchpeitschten),

 .      sondern auch an jenen 23,714 % der Lehrer, die in hübscher Verwechslung von Quantität und Qualität
        unfähig zu einer Stoffreduktion sind und lieber einfach nur weitermachen wie schon immer.

• Eine Deutschlehrerin bestellte und las sämtliche Bücher, die Marcel Reich-Ranicki im "Literarischen Quartett" positiv besprochen hatte. Als sie mich fragte, wie ich eines davon fand, und ich gewisse Einwände vorbrachte, war sie völlig irritiert: 23,714 % aller Lehrer sind völlig unfähig zu einem eigenen "Urteil", und Schüler werden es bei ihnen niemals erleben, dass sie eines der "anerkannten" (im Zentralabitur vorgeschriebenen) Bücher nicht gut finden. Umgekehrt werde diese Lehrer auch nie bei einer gelungenen Formulierung oder einem Buch sagen: als Beamte fühlen sie sich der Neutralität verpflichtet und ist Kunst für sie somit allein Unterrichts- und Prüfungsstoff, der aber nichts mit dem heißen (wessen?) Leben zu tun hat.
• 23,714 % aller Lehrer lesen in ihrer Freizeit (wenn sie überhaupt lesen) nur "Schmöker" à la "Die Wunderhure".
• Als gute Beamte ergehen sich 23,714 % der Lehrer bei allen kultusministeriellen "Erlassen" in vorauseilendem Gehorsam, und wenn etwas versehentlich nicht vorgeschrieben wurde, schreiben diese Lehrer es sich z.B. in Fachkonferenzen geradezu masochistisch schon selbst vor.
• 23,714 % der Lehrer (Vollpfosten) starren immer nur auf die Pfosten (Vorschriften) statt auf die Lücken dazwischen (die wenn auch wenigen verbliebenen Freiheiten).
• 23,714 % der Lehrer sind völlig unfähig, mal über den Tellerrand des Standard-Schulstoffs hinaus zu schauen, also z.B. interdisziplinäre Bezüge oder Hintergründe und neue Erkenntnisse des eigenen Fachs einzubringen.
• 93,714 % aller Lehrerfortbildungen kann man sich sowieso sparen, weil sie
  
  • entweder von pädagogischen Modetorheiten und Patentrezepten handeln
  • und/oder von stromlinienförmigen Jasagern veranstaltet werden
  • oder von Leuten, die seit tausend Jahren aus der Schule raus sind.
    

  Aber 23,714 % aller Lehrer sind auch fortbildungsresistent

  (... wobei viele allerdings auch gar keine Zeit für Fortbildungen haben).




• 23,714 % aller Naturwissenschaftslehrer ist völlig fremd und sie leugnen bzw. verschweigen sie permanent in ihrem Unterricht.
• Eine überaus interessante Subspezies der 23,714 % sind

1. männliche

2. Gymnasial-

3. Mathematiklehrer

(ich bin selber 1., 2. und vor allem 3.):

"Dwem ist ein Akronym für dead white European male (deutsch „toter weißer europäischer Mann“) [...]. Als dwems werden von den Gegnern des traditionellen Bildungskanons Philosophen, Schriftsteller und andere historische Größen bezeichnet, die in den Schulen und Universitäten als wichtig und für die westliche Kultur konstitutiv erachtet werden, also etwa Aristoteles oder Shakespeare. Im Gegensatz dazu fordern Reformer oft [...], auch und besonders die Errungenschaften von Frauen, Schwarzen, ethnischen Minderheiten, Einwanderern oder Autoren der „Dritten Welt“ auf die Lehrpläne zu setzen." (Quelle: )

Die 1.2.3.

• zeichnen sich durch ein

(völlig veraltetes, derzeit aber wieder topmodernes)

rein mechanistisches Denken in zweiwertiger Logik

(schwarz oder weiß, wahr oder falsch, Coca oder Cola)

aus,

• sind völlig bildungsfremd

(lesen nie),

• kokettieren mit ihren kompletten Desinteresse an Pädagogik

("alles Pipifax"),

• verstehen sich als Speerspitze der sozialen Auslese

(und produzieren daher frohgemut die Hälfte aller Fünfen, weil sie ja in einem Zeitalter, in dem "auch noch die Dümmsten mitgeschleppt werden", die einzigen noch Objektiven sind),

• sind die Machos der Lehrerkollegien, vor deren stumpf-arrogantem Pragmatismus die restlichen Kollegen oftmals regelrecht Angst haben

(es gibt allerdings auch Zwitter: außen Frauen, mathematisch Männer).

Mag sein, dass es nurmehr das querulantische Gequengel eines alten Mannes ist, der einfach nicht mehr mit seiner (?) Zeit mithalten kann

(und deshalb mit "zu meiner Zeit" seine nachträglich romantisierte Jugend meint),

aber mir scheint, dass die derzeitige Schulpolitik die 23,714 % der Lehrer sowohl erzeugt als auch fördert: im Lehrerberuf ist kaum mehr (war noch nie?) Platz für selbstständig Denkende. Wieso sonst

(was für ein Wort!:)

verbeamtet der Staat Lehrer?!: doch für "Hoheitsaufgaben" (Prüfungen, Zensuren), aber sicherlich nicht für Kreativität

(die sich auch gar nicht verbeamten lässt).