Lehrer als Befehlsempfänger?!

Andreas Schleicher, der Chef der PISA-Tests, hat sich anlässlich in einem Zeitungsinterview mal wieder gründlich in die Nesseln gesetzt.

Das vollständige Interview ist  ursprünglich in der "Stuttgarter Zeitung" erschienen:

Im Internet ist das Interview aber nur komplett einsehbar, wenn man die Online-Ausgabe der "Stuttgarter Zeitung" kostenpflichtig abonniert - was ich mir nur für das Schleicher-Interview nicht antun wollte.

Mir bleibt also nur, mir kurze Ausschnitte aus diesem Interview aus anderen Quellen zusammenzuklauben. Alles, was ich im Folgenden sage, ist also ohne Gewähr.

Das Interview hat bei den "üblichen Verdächtigen", also Lehrerverbänden, einen reflexartigen Sturm der Entrüstung ausgelöst

(vgl. etwa   ),

was wohl auch daran lag, dass Schleicher teilweise pauschal von "den" = allen Lehrern gesprochen hat.

Es waren vor allem drei Stellen des Interviews, die für Empörung bei den Lehrerverbänden gesorgt haben:

1. „»Die deutschen Lehrer sind im internationalen Vergleich sehr gut bezahlt. Lehrkräfte können sich nicht einfach darauf zurückziehen, dass sie viel zu tun haben - und dass sie sich deshalb nicht gemeinsam mit Kollegen treffen könnten, um bessere Unterrichtskonzepte zu entwickeln.« Sein [= Schleichers] knallhartes Fazit: »Eine solche Haltung würde in keinem anderen Job akzeptiert werden.«“

(Meint Schleicher damit, dass in keinem anderen Job Mehrarbeit [über sowieso schon schwer erträgliche Belastung hinaus] verweigert werden dürfte? Und kann / darf man das überhaupt [egal, in welchem Beruf] verlangen?)

2. "Die Verteidigung der Lehrer, man habe zu wenig Zeit und zu große Klassen, um den hohen Anforderungen an den Beruf zu entsprechen, lässt er nicht gelten. Gegenüber der »Stuttgarter Zeitung“ wird Schleicher hier deutlich: »Ich habe, ganz ehrlich, wenig Verständnis für Lehrer, die nur darauf pochen, dass sie überlastet seien.«“

3. "»Zu viele Lehrer sehen sich in erster Linie als Befehlsempfänger, die im Klassenzimmer statisch einen Lehrplan abarbeiten müssen.«“
   (Quelle für die drei Zitate: ;
   nebenbei: hat sich überhaupt jemals ein Lehrer gegenüber Schleicher ausdrücklich als "Befehlsempfänger" bezeichnet, oder hat er überhaupt erst diese Zuschreibung kreiert, weil viele Lehrer sich über allzu viele Vorschriften beklagt haben? [Aber Lehrer klagen ja immer.])

Mich interessiert hier aber

• weder die kontroverse Diskussion

• noch das erste und zweite,

• sondern nur das dritte Zitat.

Dafür, dass Schleicher in dem Interview frei spricht, ist der Satz

"Zu viele Lehrer sehen sich in erster Linie als Befehlsempfänger, die im Klassenzimmer statisch einen Lehrplan abarbeiten müssen.“

bewundernswert raffiniert gebaut:

1. : zwar nicht alle ("die") Lehrer, aber eben doch "zu viele", wobei unklar bleibt, welcher Anteil mit "zu viele" gemeint ist: 3 % ? 51 % ?, 98 % ?

2. : kritisiert werden nur diejenigen Lehrer, die sich "in erster Linie" als Befehlsempfänger sehen - und nicht jene, die sich auch (aber eben nicht "in erster Linie") oder gar nicht als Befehlsempfänger sehen;

3. : Schleicher lässt (vordergründig?) offen, ob die Selbsteinschätzung der Lehre "objektiv" richtig ist, ob Lehrer also

• tatsächlich Befehlsempfänger sind ("Lehrer als Befehlsempfänger!")
• oder sich fälschlich als solche sehen ("Lehrer als Befehlsempfänger?").

Von diesen drei Punkten interessiert mich im Folgenden aber wiederum nur c.

Bei einer Kurzrecherche zum Begriff "Befehlsempfänger" bin ich prompt auf die beiden folgenden Belege gestoßen:

1. , also ein ebenfalls raffiniertes Zitat:

• gemeint sind (in erster Linie?) Mitglieder der deutschen Eishockey-Nationalmannschaft,
• Kölliker spricht aber vordergründig von allen Deutschen,
• mildert das jedoch durch das "oft" ab (doch nicht alle Deutschen - oder zwar alle Deutschen, aber nicht immer?);
• "nur"
  • ist eine Steigerung von Schleichers "in erster Linie" (nichts außer Befehlsempfänger),
  • hört sich aber auch abwertend an.

•  Kölliker ist mit "sind" sehr viel deutlicher als Schleicher mit "sehen sich". "Sind" kann zudem sogar bedeuten,
  • dass "die" Deutschen Befehlsempfänger sind,
  • ohne  dass sie sich selbst so sehen.

Das Kölliker-Zitat "Deutsche sind oft nur Befehlsempfänger" kann zumindest auf die (Nach-)Kriegsgeneration vergiftet wirken:

"Wer zuerst Auschwitz sagt, hat gewonnen!"
(Wiglaf Droste)

: in Deutschland hat(te) es eben auch Tradition, sich

• nicht als Täter,
• sondern als Befehlsempfänger "zu sehen"
• oder wider besseres Wissen als solcher zu stilisieren.

Bei meinen Recherchen habe ich aber noch keinen gefunden, der den Begriff "Befehlsempfänger" auf diesem historischen Hintergrund gelesen hat, und auch bei Schleicher gibt es keinen Hinweis darauf.

Damit aber zurück zu

3. : Schleicher lässt offen, ob die Selbsteinschätzung der Lehre "objektiv" richtig ist, ob Lehrer also

(Natürlich nicht alle Lehrer: es gibt natürlich auch welche, die das sogar begrüßen, weil sie dann nicht selbst denken müssen.)

"Mr Phillips ist der schlechteste Lehrer, den wir je hatten. Er kann keine Ordnung halten. Außerdem vernachlässigt er die Kleinen und widmet fast seine ganze Zeit den großen Schülern, die er auf die Aufnahmeprüfung am Queen’s College vorbereitet. Er hätte die Stelle gar nicht erst bekommen, wenn sein Onkel nicht so einen großen Einfluss bei der Schulbehörde hätte. Ehrlich – ich frage mich, wie das mit der Schulbildung hier auf der Insel noch enden soll.« Mrs Rachel schüttelte den Kopf, als wollte sie zum Ausdruck bringen, dass die Dinge sehr viel besser laufen würden, wenn sie in der Schulbehörde das Sagen hätte." "Voller Ehrgeiz machte sie [= Anne] sich daran, die weiten Felder unerforschten Wissens für sich zu erobern. Vieles von dem hatte sie Miss Stacys taktvoller, weitsichtiger Führung zu verdanken. Sie leitete ihre Schüler dazu an, sich ihr Wissen selbst zu erschließen und die alten ausgetretenen Pfade hinter sich zu lassen. [...] die Mitglieder der Schulaufsichtsbehörde beobachteten misstrauisch all die Neuerungen, die sie in der Schule von Avonlea einführte." (Quelle: ; das Original ist erstmals 1908 erschienen)

Es gibt sogar Indizien dafür, dass auch Schleicher die Befehlsempfängerei für real hält

(und es tut mir fast leid, ihm hier ein wenig gerecht werden zu müssen).

• "In den Niederlanden treffen die Schulen fast 90 Prozent aller Entscheidungen selbst, in Deutschland sind es 17 Prozent."
  

• "Wer nur lernt, Hamburger zu braten, wird nie zum Meisterkoch. Ähnlich ist es mit Lehrkräften. Sie sollten einen Arbeitsplatz bekommen, der innovativ ist - und nicht dazu ausgebildet werden, vorgefertigte Lehrpläne wieder und wieder aufzuwärmen."
  (Quelle der ersten beiden Zitate.: )

• "[...] Lehrerinnen und Lehrer [bräuchten] Freiräume, eigene Ideen zu entwickeln und kreative Unterrichtskonzepte zu erproben."
  (Quelle: )

• "Verbesserungsbedarf für den Alltag der Lehrer sieht Schleicher ebenfalls reichlich. Gegenüber der »Stuttgarter Zeitung« sagt er: »Ich bin allerdings dafür, die Arbeitszeit von Lehrkräften anders zu organisieren und sie insbesondere von Verwaltungsaufgaben zu entlasten«".

„Meine Bitte an die Lehrer ist: Machen Sie sich auf den Weg! Schauen Sie nicht nach oben, sondern im Lehrerzimmer direkt zur Kollegin oder zum Kollegen neben sich. Lehrer können gemeinsam an Schulen viel zum Guten verändern. Dafür braucht es keinen Erlass aus dem Kultusministerium.“
(Quelle: )

Da sind die eigentlichen oder zumindest doch viel größeren Probleme klar identifiziert: "vorgefertigte Lehrpläne", gar keine oder wenige Freiräume der Lehrer (statt viele!), überbordend viele unpädagogische (und regelrecht schwachsinnige) Aufgaben für Lehrer, in der Schulpolitik und -verwaltung, insbesondere seit Ewigkeiten durch ein Trommelfeuer aus "Erlass[en] aus dem Kultusministerium", die noch nie irgendwas verbessert haben (... was  ja keine Generalamnestie für Lehrer ist). Das sind alles (von Schleicher selbst genannte) Probleme, die in keinem einzigen der von mir im Internet gefundenen Kommentare zu seinem Interview gewürdigt wurden. Wenn Schleicher aber "Ich bin allerdings dafür, die Arbeitszeit von Lehrkräften anders zu organisieren und sie insbesondere von Verwaltungsaufgaben zu entlasten" und "Lehrer können gemeinsam an Schulen viel zum Guten verändern." sagt, so bedarf es dazu einer enormen (neudeutsch:) Resilienz bei Lehrern (eines dickes Fells, das nicht jeder hat oder vielen beim "Marsch durch die Institutionen" abhanden gekommen ist), einer Schulleitung, die kreativen und "intellektuellen" Kollegen den Rücken deckt, ggf. des Muts zu bis hin zur Abmahnung und zum Gekündigtwerden. Was wir aber nicht brauchen, sind kreuzbrave und stromlinienförmige Lehrer, also grunzzufriedene Befehlsempfänger.

PS:

eigentlich müsste Schleicher doch nachts nicht mehr schlafen können bei dem Gedanken, was er mit PISA in Deutschland angerichtet hat, nämlich vielleicht sogar gegen seine Absicht "jetzt erst recht" eine immer schlimmere Gängelung der Lehrer.

PPS:

ich pfeife darauf, was irgendwelche dahergelaufenen (meist universitären) "Bildungsexperten" zum Schleicher-Interview sagen: die eigentlichen Experten sind doch wohl die Lehrer (oder sollten es sein bzw. in einer [neudeutsch:] "Selbstermächtigung" werden    - wobei "Selbstermächtigung" allerdings nach "Ermächtigungsgesetz" klingt). Welch infame Unterstellung: Lehrer müssen ja angeblich immer erst "professionalisiert" werden - sind also bislang nicht professionell.