könnte es sein, dass all die neuen Regelungen gefährlich sind?

Na, mit dieser Frage habe ich ja doch mal wieder hübsch (über-?)dramatisiert.

1. Natürlich ist es eine rhetorische, also im Grunde hinterhältige Frage, da ja die Antwort "all die neuen Regelungen sind (tatsächlich) gefährlich" gleich mitgeliefert wird. übertüncht wird das zudem durch den Konjunktiv "könnte", denn es wird doch unterstellt, dass es garantiert so ist (und nicht bloß sein könnte).

Immerhin (was natürlich keine Entschuldigung ist) argumentieren andere nicht weniger hinterhältig:

(= Studieren macht garantiert dumm!)

2. Eine Argumentation mit "all(e)" ist sowieso immer statistisch problematisch. Es könnte ja irgendwo noch mindestens ein Gegenbeispiel lauern, das mit einem Schlag die gesamte (ausnahmslose) Regel "alle" zunichte machen würde.

Aber ich meine ja auch nicht wirklich (ausnahmslos) "all(e)", sondern eher

• so einige,
• viele,
• fast alle.

3. Auch "gefährlich" will ich nicht so eindeutig-ausschließlich verstanden wissen. Im besten Fall sind viele der derzeitigen Neuerungen wohl irgendwo zwischen

• Potemkinschen Dörfern (also wirkungslos) und
• partiellen Irrwegen, die aber keine grundsätzlichen Probleme zeitigen,

einzuordnen.

Warum sich dann aber überhaupt darüber aufregen?:

1. , weil da so ungeheuer viele Ressourcen verschwendet werden (finanziell, aber auch in Form von "manpower"),
2. , weil der Blick von Wichtigerem (der schlichten Verbesserung des Unterrichts) abgelenkt wird.

Nur zwei knappe Beispiele (als partes pro toto) für die Fraglichkeit modischer Neuerungen:

1. bzw. nochmals ,
2. 

Problematisch ist aber vor allem die Denkweise, die hinter all dem steht:

• der unbedingte Glaube an bzw. die naive Gläubigkeit gegenüber modischen pädagogische(n) Schlagworten.

(... ein Glaube, wie man ihn in aller Perfektion in den modischen Schulprogrammen und -leitbildern manifestiert sehen kann, wo er - je nach Sichtweise - entweder "verbindlich im Ton, unverbindlich in der Aussage" [Die Daktiker]  oder aber übel hinterhältige "new speak" à la ist, nämlich alle realen Machtverhältnisse blümerant übertüncht.

Allerdings werden viele Schulprogramme und -leitbilder natürlich einfach nur deshalb erstellt, weil die Obrigkeit sowas sehen will. Und danach gilt dann: "Es ruhe in Frieden [in der Schublade]".)

So wird doch keiner, der halbwegs denkfähig ist, noch an die anmaßende Aussagekraft von "PISA" glauben.

• der Grundirrtum der Bildungspolitik und -bürokratie, die Probleme in eiligstem Aktionismus angehen zu müssen, dürfen und können: am besten gilt ein Erlass immer ab gestern. Das Allermeiste ist also unausgegoren

(und wird dann im besten Fall irgendwann - natürlich klammheimlich, da "man" niemals Fehler zugeben wird - wieder abgesetzt),

und zwar

1. , weil es vorher nie erprobt wurde, und
2. , weil es (falls doch) allzu rasend schnell von kleinen (Modellprojekten) auf große Einheiten (alle Schulen) übertragen wird.

(Und überhaupt glaube ich die Evaluation eines Modellprojekts nur, wenn ich sie selbst geschönt habe.)

• ein fatal rückwärtsgewandter und letztlich nur resignierter (deshalb aber um so lautstärker überspielter) mechanistischer Glaube an Messbarkeit, Quantifizierbarkeit und Vergleichbarkeit. Mit "Bildung" hat das aber rein gar nichts zu tun, sondern im besten Falle schwebt es nur neben ihr her, im schlechtesten aber zerstört es sie. Z.B. (zum wiederholten Mal):

"Die Festschreibung einiger (notwendigerweise spezieller) Inhalte als »allgemeinbildend« verkehrt den Sinn von Allgemeinbildung. Denn eine inhaltlich kanonisierte »allgemeine Bildung«, die erstrebt wird, um gebildet zu sein und um vor anderen gebildet zu erscheinen, deformiert die Bildung zum Statussymbol, ist ungehemmte Begierde, ist mithin ein Nichts."
[Georg Wilhelm Friedrich Hegel])

Schon gar nicht aber traut man der Bildung noch einen Selbstwert und Attraktivität zu, sondern glaubt nur noch, dass man die SchülerInnen dazu (?) zwingen muss. Man misstraut also zutiefst der Freiheit - und glaubt (natürlich bloß insgeheim) nur noch an die Diktatur (Lenin: "Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser").

Ein Ausdruck all dessen ist die zunehmende Verschulung

• paradoxerweise auch der Schulen,
• aber eben auch der Universitäten

(vgl. ).