scheiß Zensuren

(was für eine merkwürdige und dennoch geradezu typische Doppelbotschaft:

• einerseits

  • "Mit Bedenken",

  • "noch",

  • die Anführungszeichen um die Note,

• andererseits die Großschreibung der Note.)

Einige Vorbemerkungen:

   0.  Keine Frage, dass gute oder - vielleicht sogar noch besser: - aufsteigende Zensuren auch
        motivierend wirken können, und zwar insbesondere dann, wenn viele Jugendliche vor
        allem eben doch "extrinsisch" motiviert sind, also äußere Anerkennung suchen.

(Wie fatal muss es aber im Gegenzug fürs Selbstbewusstsein sein, wenn jemand andauernd schlechte Zensuren einfährt oder immer gefährdet ist, "sitzen zu bleiben".)

1. Ich bin mir durchaus bewusst, dass, was ich hier schreibe, vielleicht sogar gefährlich ist: ach herrje, SchülerInnen könnten aus dem Internet erfahren, dass sogar ein Lehrer Zensuren

• zwar "qua Amt",

• aber nicht "persönlich"

ernst nimmt.

(Nebenbei: ich meine keineswegs den "Trost der Dummen" [?], dass Schulnoten wenig über den späteren "Erfolg im Leben" aussagen: etwa das Buch lässt vielmehr vermuten, dass diejenigen, die gute Schulnoten hatten, meist auch nach der Schule besonders "erfolgreich" sind. Ausnahmen bestätigen die Regel.)

2. Damit hier kein falscher Eindruck aufkommt:

• ich erwarte beim Folgenden kein Mitleid mit LehrerInneN (den Henkern), und schon gar nicht erwarte ich solches Mitleid oder auch nur Verständnis von SchülerInneN (den Delinquenten)

("Schade", sagte der Henker, als der Kopf gerade ab war;
und überhaupt schreibe ich ja vor allem für LehrerInnen, die sich zufällig auf diese Internetseiten verirren);

• und ich zerfließe auch nicht gerade vor Selbstmitleid:

3. "Ein bisschen schwanger gibt es nicht", oder auf LehrerInnen übertragen: wer LehrerIn wird/ist, muss notgedrungen

(wie jedeR andere Berufstätige auch)

teilweise im "System" mitmachen - also Zensuren vergeben: eine Erkenntnis, die von ewigen Skrupeln befreit, aber dennoch noch lange nicht bedeutet, dass man sich nun völlig verbiegt.

4. Schulzensuren/-noten sollten zweifelsohne pädagogisch wohlüberlegt, mehrfach begründet und gerecht sein

(also z.B. in dem Sinne "ohne Ansehen der Person" vergeben werden, dass da, so weit irgend möglich, keine persönliche Sym- oder Antipathie eingeht;
und schon sind wir beim Problem: einE LehrerIn, die/der behauptet,  alle SchülerInnen gleichermaßen zu mögen, lügt sich nur etwas in die Tasche; die Frage kann nur lauten, ob man sich das Ungleichgewicht der Sympathie weitestmöglich bewusst macht und wie man damit umgeht).

Schulzensuren sollten also so objektiv wie möglich sein. Aber vollständige Objektivität

(d.h. auch der derzeit massiv wiederkehrende Messbarkeits- und ranking-Wahn)

ist ein regelrecht gefährlicher Mythos

(und völlig unpädagogisch gedacht):

LehrerInnen, denen bei jeder Notenvergabe nicht immerhin ein wenig unwohl ist, sind schlechte LehrerInnen, nämlich einfach nur Zensurmaschinen.

Für mich

(und, wie ich weiß, so einige KollegInnEn)

ist der Tag der Notenbekanntgabe der elendste im ganzen Schulhalbjahr, und zwar völlig unabhängig davon, ob da (einige) SchülerInnen laut meckern

(sich ungerecht behandelt fühlen oder vielleicht sogar tatsächlich ungerecht behandelt wurden)

oder nicht.

5. Eigentlich zu blöd, es noch zu erwähnen: all das ist kein Eingeständnis, dass die vielen Zensuren, die ich als Lehrer vergebe

(vergeben muss),

höchst zweifelhaft sind.

Dafür, wie geradezu anti-pädagogisch Schulzensuren sein können

(immer sind?),

nur ein Beispiel, nämlich die Bewertung von "Literaturkursen" in der Oberstufe

(also "richtige", d.h. auch notgedrungen benotete Grundkurse und nicht notenfreie AGs),

in denen ein Theaterstück geprobt und aufgeführt wird

(ein weiteres mögliches Beispiel wären die "Facharbeiten", die ich gerne in zehnten Klassen schreiben lasse und bei denen oftmals auch ein unbändiger Stolz am Ende doch wieder durch Noten vernichtet wird).

Solche Theaterkurse sind als "Selbsterfahrung" enorm wichtig für SchülerInnen. Von was werden sie denn 20 Jahre später noch sprechen?: doch wohl kaum von Mathematikkursen, aber allemal von solchen eigenen Theater-Erfahrungen:

• "Weißt du noch, was wir damals für ein Lampenfieber hatten?!"

• (beim Betrachten von Fotos): "Ach herrje, damals hattest du ja noch Haare und keinen Bauch"ansatz"),

• "Unglaublich, dass wir damals sowas Schönes zustande bekommen haben",

• "Ich kann sogar noch Teile meiner damaligen Rolle auswendig",

• "Mein Gott, habe ich damals gezittert, als du plötzlich deinen Text nicht mehr wusstest",

• ...

"Selbsterfahrung" hat es nicht nötig,

(gegen "richtige" Schulfächer)

pädagogisch verteidigt zu werden

(wie ja auch der Stundenausfall zugunsten von nicht direkt Fachlichem manchmal höchst sinnvoll sein kann!).

Aber in solchen Theaterkursen lernen SchülerInnen durchaus

(und ich möchte fast behaupten: mehr als oftmals im normalen Fachunterricht)

auch ansonsten, ja teilweise sogar "fachlich" Wichtiges:

• Übernahme von Verantwortung, nämlich für das Gelingen des Gesamtprojekts:

• "ich kann andere nicht dadurch blamieren, dass ich meinen Text nicht auswendig kann",

• Zusammenspiel auf Gedeih und Verderb,

• Ausstattung des Theaterraums, Organisation (Reklame, Kartenverkauf ...), Garderobe und Maske ...

• (manchmal "nur" in den Grenzen persönlicher Fähigkeiten):

  • Textbetonung und damit Textverständnis,

  • Körperausdruck (Gestik, Mimik).

  Und eins der schönsten Erlebnisse eines Theaterkurses ist doch für den Kursleiter wie auch Zuschauer, wie da manchmal ansonsten

(im "Normalunterricht")

"graue Mäuschen" urplötzlich aufblühen und ungeahnte Fähigkeiten offenbaren bzw. entwickeln.

Und das alles bemerkenswerterweise

(wiederum: anders als meistens im "Normalunterricht")

meist ohne jeglichen (auch Noten-!)Druck durch die Lehrkraft, sondern "aus der Sache heraus", d.h.

• wegen der Aufführungsnotwendigkeit

(man möchte sich und andere nicht [meist vor der "Schulgemeinde", also insbesondere Freunden und Eltern] blamieren),

• ganz einfach, weil die SchülerInnen ihre Ergebnisse endlich mal sehen, ja geradezu sind,

• ganz selten auch durch Gruppendruck.

Bzw. die Autorität des Lehrers ist völlig verlagert: er ist

(wie wir noch sehen werden: eine beidseitig üble Täuschung!)

nicht mehr der Notengeber, sondern der Regisseur.

All das führt zu einem ganz ungewöhnlich angenehmen "Arbeitsklima" in solchen Literaturkursen:

• Die SchülerInnen übernehmen viele Verantwortungen von selbst, ja, bei einigen blüht geradezu ein Organisationstalent auf.

• Man hat (bis auf wenige Ausnahmen) keinerlei Probleme mit Unlust und beispielsweise - im normalen Unterricht doch durchaus üblich - Verspätungen.  Im Gegenteil, die meisten SchülerInnen sind spätestens dann, wenn die Aufführung naht, regelmäßig zu früh da.

• Der Lehrer muss sich - abgesehen vom rein Schauspielerischen - um rein gar nichts mehr kümmern,

• und selbst das leidige Aufräumen nach der Aufführung funktioniert immer wunderbar.

Nun ist dieses angenehme "Arbeitsklima" letztlich aber eine üble Täuschung, und zwar beider Seiten, also sowohl der SchülerInnen als auch des Lehrers:

• irgendwann findet die hoffentlich geglückte Aufführung statt,

• die SchülerInnen sind dann mit vollem Recht mächtig stolz

(wichtig: ein persönlicher, aber auch ein Kollektivstolz, der sogar Aussetzer einzelner SchauspielerInnen übertüncht!),

• ... und drei Tage später erfolgt

die (individuelle) Notenbekanntgabe, die für so einige SchülerInnen all diesen Stolz wieder in den Dreck zieht und von ihnen als ein Vertrauensbruch durch den Lehrer empfunden wird.

In die Note geht dann beispielsweise ein:

• schauspielerische Leistung

(deren Benotung äußerst schwer zu vermitteln ist, und zwar auch deshalb, weil sie enorm schnell als Bewertung der Person ankommt),

• schauspielerische Entwicklung

(womit insbesondere auch diejenigen gewürdigt werden, die zwar [bislang] nicht gerade "große" Schauspieler sind, sich aber immerhin doch merklich weiter entwickelt haben;
anders gesagt: es zählt nicht nur das Können, sondern auch das Wollen),

• Verhalten in der Gruppe

(ist jemand vielleicht zwar schauspielerisch gut, aber doch eben eine "Rampensau" auf Kosten anderer; oder ist er nur in seiner Rolle gut, tut aber rein gar nichts für das Gesamtgelingen der Aufführung?),

• Kreativität bei der Ausgestaltung der eigenen Rolle wie des gesamten Stücks,

• Mitarbeit bei Organisation und Ausstattung,

• Arbeit außerhalb der eigentlichen Probenzeit

(z.B. Teilgruppentreffen)

• ...

(Das hier verhandelte Problem liegt also keineswegs darin begründet, dass [individuelle] Leistungen in Literaturkursen gar nicht bewertbar wären.)

Weil nun aber bei fast allen SchülerInneN zumindest in Teilbereichen echtes, in der Schule geradezu ungewöhnliches Engagement deutlich wird, gibt´s in solchen Kursen kaum jemals schlechtere Zensuren (befriedigend und tiefer).

(... was sich beispielsweise bestens gegenüber dem Notenausfall in Mathematik-Klausuren verteidigen [!] lässt.)

Paradoxerweise fängt mit diesen guten Zensuren

(für viele SchülerInnen allemal die besten, die sie jemals in der Oberstufe erhalten)

das Problem aber oftmals überhaupt erst an: regelmäßig fangen dann einige SchülerInnen an zu feilschen, um beispielsweise statt "gut" doch ein "gut (p)" zu bekommen.

Nun werde ich zwar einerseits nie gewisse SchülerInnen verstehen, die immer

(nicht nur in Literaturkursen)

um Zensuren feilschen

(zumindest solange es nicht um das untere Ende der Zensurenskala, also ums "Sitzenbleiben" geht;
mir war´s - meiner Erinnerung nach - immer herzhaft egal, ob ich ein "gut" oder doch ein "gut (p)" bekam, und selbst einem "sehr gut" bin ich niemals hinterher gerannt).

Und dennoch kann ich  im Fach Literatur solche feilschenden SchülerInnen gut verstehen:

• sie haben sich

(wie teilweise auch in Facharbeiten, solange da - hübsch hinter Computerlayout verborgen - nicht nur irgendwas unverstanden abgeschrieben und zusammengestoppelt wurde)

enorm engagiert

(oftmals erheblich mehr als im "Normalunterricht"),

• sind mit Recht enorm stolz auf die Gruppen- und die eigene Leistung,

• ... und dann kommt doch wieder "nur" ein "gut" dabei heraus.

Geradezu gemein ist das auch deshalb, weil

(fast am wichtigsten in solchen Kursen - und ganz im Gegensatz zum meisten üblichen Unterricht)

die Kollektivleistung und damit das Gemeinschaftserlebnis bei der Notenvergabe dann doch wieder filettiert wird.

Nebenbei: man kann auf den unvermeidbaren End-Effekt der Benotung vorher noch so oft hinweisen: er tritt dennoch regelmäßig ein.