späte Genugtuung für Lamarck (und andere)

Jean-Baptiste Pierre Antoine de Monet, Chevalier de Lamarck , 1744 - 1829

Ich find's ja sowieso billig, Vorgängern vorzuwerfen, dass sie noch nicht die vollständigen Erkenntnisse ihrer Nachfolger hatten.

Allzu lange ist Lamarck als der Idiot der Evolutionstheorie beschimpft worden, und wie oft hat man sich doch insbesondere über sein Giraffen-Beispiel lustig gemacht:

"Seine Theorie beruhte auf zwei „Beobachtungen“, die von vielen Wissenschaftlern seiner Zeit akzeptiert wurden:

1. Gebrauch und Nichtgebrauch von Organen - Lebewesen verlieren Merkmale, die sie nicht benötigen und entwickeln (infolge der Stärkung des betreffenden Organs durch konstanten Gebrauch) Merkmale, die sie benötigen.
2. Vererbung erworbener Eigenschaften - Lebewesen vererben ihre durch Gebrauch erworbenen Eigenschaften an ihre Nachkommen [...].

Beispiele dafür sind nach Lamarck der Giraffenhals und die Muskelentwicklung. Er meinte, Giraffen streckten ihren Hals, wodurch er länger werde. Dies sei z.B. durch eine Umweltveränderung wie eine Dürre nötig, da es Futter nur noch auf hohen Bäumen gebe. Dieser längere Hals werde an die Nachkommen vererbt."
(zitiert nach )

Immerhin bemerkenswert an diesem Zitat ist doch der Anfang "die von vielen Wissenschaftlern seiner Zeit akzeptiert wurden".

Und auch anderweitig lässt der Wikipedia-Artikel Lamarck Gerechtigkeit widerfahren:

"Trotz erheblicher Mängel, insbesondere unbewiesener Behauptungen, war seine Theorie ein bedeutender Durchbruch des Evolutionismus. Heute wird sie vermehrt wieder aufgegriffen und darin nach möglichen Mechanismen zur Vererbung erworbener Eigenschaften gesucht.

• Lamarck zeigte [...], dass die Arten im Lauf der Erdgeschichte nicht konstant waren.
• Er zeigte auch, dass Form und Funktion zusammenhängen und dass Evolution in Zusammenhang mit der Umwelt steht.
• Er formulierte, dass änderungen von Merkmalen vererbt werden und so eine sukzessive Entwicklung neuer Lebensformen möglich ist.
• Lamarcks Ideen beeinflussten Charles Darwin und Ernst Haeckel bei ihren grundlegenden Arbeiten zur Theorie der Evolution. Beide hoben in ihren Büchern die Bedeutung Lamarcks hervor.

Lamarck war wohl nicht der Begründer der Abstammungslehre, wohl aber hat er als ihr Vorläufer entscheidende Ideen formuliert [...]".

Es kommt noch doller: Darwin, der nun wahrhaft kein fanatischer Darwinist war, hat Lamarck nicht nur geschätzt, sondern war teilweise auch selbst "Lamarckist" (vgl. ). Und überhaupt haben die wahrhaft Großen noch nie ihre Vorgänger verachtet.

Es wäre mir aber doch eine besondere Freude, wenn man demnächst entdecken würde, dass Lamarck nicht nur wichtige Vorarbeit geleistet hat, sondern mit einer Vererbungslehre tatsächlich teilweise (variiert) recht hatte, wenn also die Vererbung erworbener Fähigkeiten manchmal eben doch funktionieren würde!

(Mir ist allerdings kein Beispiel dafür bekannt, d.h. selbstverständlich bin ich bislang ein milder "Darwinist").

Und so ist es mir immer eine Nacht der langen Messer, wenn scheinbar Veraltetes, über das sich junge Fatzkes lustig machen, sich am Ende als dennoch teilweise (variiert) richtig, wenn nicht gar weitsichtig erweist.

Ein Beispiel: haben die Kernphysiker mit Kernspaltung und -fusion, also mit der Verwandlung von Elementen in andere, nicht eben just teilweise das Programm der ach so verachteten Alchemisten erfüllt?

Vgl. auch .

Einige Zeit später: ich lach' mich kaputt, dass inzwischen durchaus wieder - und zwar hochseriös, also nicht von Kreationisten - solche Thesen vertreten werden:

• "Darwin nahm in seinen beiden Hauptwerken [...] eine Doppelposition ein: Einerseits glaubte er, Veränderungen des biologischen Substrats («variations«) träten zufällig auf, und eine steuernde Funktion komme lediglich der Selektion zu. Andererseits pflichtete er wiederholt Jean-Baptiste de Lamarck bei und hielt es für möglich. dass sich über Generationen hinweg besonders stark in Anspruch genommene physiologische Funktionen in Veränderungen im Erbbgut («varietations«) niederschlagen könnten [...] Darwin hatte hier wohl intuitiv das Richtige erkannt: Beobachtungen der modernen Gen- und Genomforschung (insbesondere die Transspositionselemente und das System der RNA-Interferenz betreffend) nähern die Biologie heute wieder ein Stück weit den Positionen Lamarcks an."
  (in 9/2008 )
• "[...] Die Forscher bestrahlten die Pflanze [= Ackerschmalwand] mit hohen Dosen UV-Licht und verabreichten ihr Flagellin. Dieser Stoff täuscht den Angriff eines Krankheitserregers vor. Die Ackerschmalwand reagierte mit erhöhter Aktivität einzelner Gene. Das Erbgut selbst aber wurde nicht in Mitleidenschaft gezogen. Es blieb unverändert!
  Nach der Tortur überprüften die Forscher, ob die Nachkommen das umweltbedingt geänderte Verhaltensrepertoire übernahmen. Sie taten es: Der Mechanismus übertrug sich über vier Generationen – länger dauerte der Versuch nicht – und auch auf jene Pflanzen, die allesamt nicht dem UV-Licht ausgesetzt waren! Und mehr noch: Als die Forscher einige der Ur- und Ururenkel testweise kreuzten, stellten sie fest, dass es reicht, wenn ein Elternteil die Erinnerung an den Stress mit sich trägt, um die Nachkommen mit dem »Wissen« um vergangene Unbill zu versehen.
  »Wir wissen nicht genau, wie das passiert«, sagt Barbara Hohn. »Wir halten es für möglich, dass Pflanzen stressige Erinnerungen weitergeben, um Abkömmlingen die Anpassung an Umwelteinflüsse zu erleichtern. Aber untersucht haben wir das noch nicht.« Die Forscher mussten einen Fall von Lamarckismus einräumen. Jean-Baptiste de Lamarck (1744-1829) hatte im Jahr 1801 postuliert, Lebewesen würden durch Gebrauch erworbene Eigenschaften vererben. Seit Charles Darwin schien klar, dass nur vererbt wird, was sich in den Genen niederschlägt. Aber das neue Forschungsfeld der Epigenetik (griech. epi = über) zeigt, dass es Faktoren gibt (sogenannte epigenetische Faktoren), die sich nicht in den Buchstaben der DNA selbst, sondern in übergeordneten Steuermechanismen niederschlagen und über Generationen hinweg vererbt werden."
  (zitiert nach )
• , und last but not least